大家好！我是韦恩。 上周五在我的联盟群里发了一个投票链接，因为我的圈子大家还是比较精准匹配，结果应该算合理，现在结果如下： 从这张联盟预算与效果的调研结果（共 55 票）能看出两个核心特点： 结果总结 一、预算投入偏保守 超三成（36.4%）参与者的联盟预算占比＜10%，加上 10%-20% 的 14.5%，近半数（50.9%）预算低于 20%； 而预算超 30% 的仅 3.6%，51%+ 预算的更是 0 票。 二、渠道收入贡献集中在中低区间 联盟贡献收入占比 5%-10% 的得票率（14.5%）与预算 10%-20% 持平，是收入类选项中最高的； 收入超 20% 的各区间得票率均仅 1.8%，整体收入贡献不算突出。 个人观点 目前多数参与者对联盟赛道的投入力度偏谨慎，同时联盟带来的收入回报也集中在中低水平，可能反映出行业对联盟营销的重视度、资源倾斜度还不算高，或是当前联盟模式的营收转化效率尚未充分释放。 联盟还是一片蓝海啊！ 那么究竟大环境是如何的呢？下面来揭晓答案。 今天在这里跟大家分享 Impact 最新发布的《2025 全球合作伙伴营销洞察报告》。 经过学习和AI重绘，于是出现了以下简化版的内容分享。 这份报告汇集了来自全球 8 个国家、超过 1500 名营销从业者的真实数据与洞察，覆盖品牌方、媒体平台和内容创作者三大群体。 报告的目标很简单：帮助大家看清合作伙伴营销的全球趋势，找到可落地、可衡量的增长机会。 从五大核心趋势、数据洞察、最佳实践到具体的实施路线图，为大家做一个完整的呈现。 核心发现 我们先来看六大核心发现，这是整个报告的浓缩精华。 第一，投入增长。 74% 的品牌在 2024 年增加了对合作营销的投入。为什么？因为传统渠道已经饱和，获客成本在攀升，而合作伙伴营销提供了一种更具确定性的增长路径。 第二，效率优势。 71% 的品牌认为，合作伙伴营销的 ROAS 表现优于其他渠道。这不是理论，而是真金白银的回报数据。 第三，多样化伙伴矩阵。 品牌不再依赖单一渠道，而是平均与 3 到 4 类不同类型的合作伙伴协作——从内容创作者、返利平台到搜索流量，覆盖全漏斗。 第四，AI 全面部署。 97% 的品牌已经在合作伙伴营销中应用 AI，从招募匹配到绩效分析，AI 正在重塑整个运营流程。 第五，内容合作升级。 创作者已经从单纯的"流量投放对象"升级为品牌的战略合作伙伴，既能带来认知，也能驱动转化。 第六，合作模式演变。 从单纯的 CPS 佣金结算，到混合模式、固定费用加绩效激励，合作方式正在变得更加灵活和多元。 这六大发现，构成了我要今天分享的主线。 研究背景与方法 简单介绍一下报告中研究方法。 这次调研覆盖了 8 个国家 ：美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、英国、法国、德国和意大利，代表了全球主要的成熟市场。 主要访谈超过 1500 名营销从业者 ，其中包括 818 名品牌营销人员、284 家媒体平台以及 421 名内容创作者。 这种三方视角让我们能够看到供需两端的真实需求与差异。 背景是什么？全球广告支出已经超过 1 万亿美元 ，但传统渠道的红利正在消退，获客成本持续攀升。品牌需要找到新的、可衡量的增长引擎，而合作伙伴营销正是这个答案。 核心一：多样化合作伙伴矩阵 第一个核心趋势： 多样化合作伙伴矩阵 。 今天的品牌不再依赖单一渠道，而是平均与 3 到 4 类不同类型的合作伙伴 协作。为什么？因为消费者旅程是多触点的，从认知、考虑到转化、留存，每个阶段需要不同类型的合作伙伴。 内容创作者和红人 擅长在认知阶段"种草"，帮助品牌建立情感连接； 搜索流量和比价网站 则在转化阶段"收口"，帮助用户做出购买决策； 返利和优惠券平台 在促销期间能够快速放大销量；而 忠诚度伙伴和会员平台 则专注于提升复购率和用户生命周期价值。 这种复合型生态的好处是什么？ 风险分散、全漏斗覆盖、ROI 更可控 。品牌不再把鸡蛋放在一个篮子里，而是通过组合拳实现规模化增长。 核心二：为效果付费 第二个核心趋势： 投资逻辑正在变得更加理性，品牌更愿意为可衡量的增量与利润买单 。 数据显示， 64% 的品牌将不低于 20% 的总营销预算投向合作伙伴营销 ，更有 73% 的品牌计划在未来 12 个月增加投入 。 为什么？因为合作伙伴营销的核心是"按效果付费"——无论是 CPS、CPA 还是 CPL，品牌只为真实的转化结果付费，这在预算紧张的环境下显得尤为重要。 同时，品牌正在从"总销售额"的粗放统计，转向"单客经济模型"的精细化拆解。他们关注的是：获客成本（CAC）、客单价（AOV）、生命周期价值（LTV），以及最重要的—— 增量贡献 。 这种理性化的投入逻辑，让合作伙伴营销从"试验田"升级为"主战场"。 核心三：AI 部署规模化 第三个核心趋势： AI 正在重塑合作伙伴营销的每一个环节 。 数据显示， 97% 的品牌已经在合作伙伴营销中应用 AI 。这不是一个未来趋势，而是正在发生的现实。 AI 的应用场景非常广泛： 自动化招募与匹配：通过算法快速筛选出最适合的合作伙伴，节省大量人工筛选时间。 客服与智能助手：7x24 小时回答合作伙伴的问题,提升响应效率。 绩效分析与作弊识别：实时监测异常流量，识别虚假点击和欺诈行为。 内容生成与优化：自动生成营销素材、产品描述，甚至视频脚本。 AI 的价值不仅仅是"提效"，更重要的是 规模化 。以前一个团队只能管理 50 个合作伙伴,现在借助 AI 可以管理 500 个甚至更多，这种规模化能力正在改变游戏规则。 核心四：内容合作升级 第四个核心趋势： 内容创作者已经从流量工具升级为战略合作伙伴 。 数据显示， 59% 的品牌计划增加与内容创作者的合作预算 ，增速在所有合作伙伴类型中排名第一，预期增长 +14 个百分点 。 为什么创作者这么重要？因为他们不仅能带来流量，更重要的是 信任和情感连接 。消费者越来越不相信传统广告，但他们相信自己关注的创作者。 领先品牌正在采用三种打法： Always-on 长期在线：不是一次性投放，而是建立稳定的创作者社群，持续产出内容。 Campaign Boost 活动爆发：在大促或新品发布时，集中资源放大声量。 Content Co-creation 深度共创：让创作者参与产品开发、品牌故事共创，而不仅仅是"代言"。 这种升级意味着什么？创作者不再是"外包"，而是品牌的 延伸团队 。 核心五：重构衡量体系 第五个核心趋势： 从单触点走向多触点，从末次点击走向增量导向 。 94% 的品牌计划或正在尝试新的归因模型 。为什么？因为传统的"末次点击归因"严重低估了上游渠道的价值——那些在认知和考虑阶段发挥作用的合作伙伴往往被忽略。 品牌正在引入 多触点归因（MTA）、营销混合模型（MMM）以及增量测试 ，目的是更准确地衡量每个渠道的真实贡献。 同时， 43% 的品牌正在采用混合模型 ——结合历史数据的 MMM 和实时数据的 MTA，既能看到宏观趋势，也能做精细化优化。 衡量体系的重构，本质上是回归商业本质： 不看虚荣指标，只看增量和利润 。 关键洞察与差异 看完五大趋势，我们来看一些关键洞察和市场差异。 从供需错位来看， 26% 的结算偏好存在差异 ——创作者更偏好固定费用（收入确定性），而品牌方更偏好按效果付费（ROI 确定性）。这种矛盾导致了谈判效率低下。 从 区域差异 来看，新加坡、澳大利亚等市场对创作者合作展现极高热情，预期增长超过 +37% ；而法国、意大利则相对保守，更依赖传统联盟营销。 从 组织能力 来看， 成熟度越高的企业，团队规模越大，ROI 表现也越好 。数据显示，拥有 6 人以上专职团队的企业，ROAS 平均高出 30% 。 从 行业差异 来看，零售电商更关注矩阵丰富度和复购率；SaaS 行业则聚焦试用转化和 LTV/CAC 比率；旅游行业则依赖 OTA 和内容种草。 这些差异告诉我们： 没有放之四海皆准的策略，而是要根据自身情况定制化设计 。 数据驱动的行动框架是什么？ 每周：查看核心指标（流量、转化率、ROI），快速识别异常。 每月：对比渠道表现，调整预算分配，优化合作伙伴组合。 每季度：进行增量测试，验证渠道的真实价值，淘汰低效合作伙伴。 记住： 执行力比战略更重要，小步快跑胜过完美主义 。 数据关键指标总览 用一张图汇总本报告的核心量化结果。 预算与回报维度： 74%的品牌增加投入，66%的品牌投入超过 20% 预算 71%认为 ROAS 优于其他渠道 伙伴类型维度： 品牌平均合作 3-4 类 合作伙伴 +14%创作者类型增长预期（最快） AI 应用维度： 97%的品牌已应用 AI 58%用于招募匹配 52%用于绩效分析 衡量归因维度： 94%计划尝试新归因模型 43%采用混合模型（MTA+MMM） 这些数字不是孤立的，而是相互关联、相互支撑的。 它们共同描绘出一个清晰的图景： 合作伙伴营销正在从边缘走向中心，从粗放走向精细，从试验走向规模化 。 成熟度评估模型介绍 接下来我们聊聊成熟度模型。 企业的合作伙伴营销能力建设是一个循序渐进的过程。 主要构建了一个四阶段成熟度模型，从试点到精细化运营的进阶路径。 核心逻辑是什么？能力与收益同步增长。 第一阶段：试点阶段——跑通流程，验证 ROI。 第二阶段：扩展阶段——增加合作伙伴数量，扩大覆盖面。 第三阶段：优化阶段——引入数据工具，提升运营效率。 第四阶段：精细化阶段——AI 驱动，全流程自动化，持续优化。 大部分企业目前处在第二到第三阶段之间，少数领先企业已经进入第四阶段。 这个模型的价值在于： 它帮你明确自己在哪里，下一步该往哪走，需要什么资源和能力 。 成熟度四阶段详解 我们来详细看看这四个阶段。 第一阶段：试点阶段 目标：跑通流程，验证 ROI。 关键动作：选择 1-2 个核心品类，招募少量合作伙伴，建立基础追踪。 考核指标：试点项目的 ROI 是否为正，流程是否可复制。 第二阶段：扩展阶段 目标：扩大规模，覆盖更多品类和合作伙伴。 关键动作：建立标准化招募流程，扩展合作伙伴矩阵。 考核指标：合作伙伴数量、覆盖品类、总销售额增长。 第三阶段：优化阶段 目标 ：提升效率，引入数据工具和归因模型。 关键动作：部署 SaaS 平台，建立 KPI 看板，优化预算分配。 考核指标：ROAS 提升、运营效率、合作伙伴留存率。 第四阶段：精细化阶段 目标 ：AI 驱动，全流程自动化，持续迭代优化。 关键动作 ：规模化应用 AI，进行增量测试，构建预测模型。 考核指标：增量贡献、LTV/CAC 比率、自动化覆盖率。 每个阶段都有明确的目标、动作和指标， 不要跳级，扎实推进 。 核心一数据深度解析 我们回到第一个核心趋势，做更深入的数据拆解。 品牌平均与 3-4 类合作伙伴协作 ，这个数字背后的逻辑是什么？ 从 合作伙伴类型贡献占比来看： 1.搜索流量和流量套利 占比最高，达到 40% ，主要在转化阶段发挥作用。 2.返利平台和优惠券 紧随其后，占 38% ，在促销期间爆发力强。 3.内容创作者 占 14% ，虽然占比不是最高，但增速最快，预期增长 +14% 。 4.从转化漏斗贡献拆解 来看： 在认知和考虑阶段 ，创作者贡献度高达 70% ，而传统联盟只有 30% 。 在转化和留存阶段 ，情况反转——传统联盟贡献 80% ，创作者只有 20% 。 这告诉我们什么？ 不同类型的合作伙伴有不同的价值定位，要组合使用，而不是非此即彼 。 区域差异分析 全球市场并不是铁板一块，不同区域呈现出显著差异。 1.新加坡：领跑创作者合作 对创作者合作展现极高热情，预期净增 +37% 。 红人营销在美妆、时尚领域已成为获客核心，市场增长潜力巨大。 2.法国/意大利：保守稳健风格 对新兴模式持观望态度，更依赖传统联盟营销。 预期增长 +8% ，增速相对缓慢。 3.美国/英国/澳大利亚：均衡发展 市场成熟度高，各类合作伙伴类型发展均衡。 预期增长 +18-22% ，处于中等增速。 4.德国：数据驱动与合规优先 高度重视数据隐私和合规性，GDPR 执行严格。 倾向于选择有良好合规记录的合作伙伴平台。 这些区域差异提醒我们： 全球化不等于标准化,要根据当地市场特点调整策略 。 核心二：预算分配最佳实践 第二个核心趋势的深度解析：预算到底该怎么分配？ 数据显示， 64% 的品牌已经将不低于 20% 的营销预算投向合作伙伴营销 ，更有 73% 计划在未来 12 个月增加投入 。 但最佳实践是什么？ 报告的建议是： 将总营销预算的 21%-30% 分配给合作伙伴营销，以获得最佳 ROI 表现 。 为什么是这个区间？ 低于 20%：投入不足，无法形成规模效应，合作伙伴也不会优先推广你的产品。 21%-30%：最佳甜点，既能覆盖足够的合作伙伴，又能保持预算灵活性。 高于 30% ：边际效益递减，可能过度依赖单一渠道，风险增加。 同时要建立 动态调整机制 ——根据 ROAS 表现、市场变化、季节性因素灵活调配预算，而不是年初定好就不动了。 核心二：团队规模与 ROI 关系 团队规模对业绩有多大影响？数据告诉我们： 影响巨大 。 研究显示： 1-2 人团队 ：只能管理少量合作伙伴（通常 < 50 个），响应慢，优化有限，ROAS 平均在 3:1 左右。 3-5 人团队 ：能够覆盖中等规模合作伙伴矩阵（50-200 个），开始引入数据工具,ROAS 提升至 4-5:1 。 6 人以上团队 ：可以管理大规模合作伙伴网络（200+ 个），配备专职的数据分析师、运营专员、创作者关系经理，ROAS 可达 6:1 甚至更高 。 这不是说要盲目扩张团队，而是说： 如果你的合作伙伴营销已经验证有效，就要匹配足够的资源去规模化，否则会错失增长机会 。 同时， 工具和 AI 可以部分替代人力 ——一个配备了自动化平台的 3 人团队,可能比一个没有工具的 5 人团队更高效。 核心三：AI 应用场景矩阵 AI到底在哪些场景应用？报告梳理了一个完整的矩阵。 前端：招募与匹配（58% 品牌应用） 自动筛选合适的合作伙伴，基于历史表现、受众匹配度、内容风格打分。 大幅缩短招募周期，从几周缩短到几天。 中端：客服与智能助手（45% 品牌应用） 7x24 小时回答合作伙伴问题，处理常见申请和审核流程。 解放人力，让团队专注于战略性工作。 后端：绩效分析与作弊识别（52% 品牌应用） 实时监测异常流量，识别虚假点击、刷单行为。 根据数据自动调整佣金、优化合作伙伴组合。 内容：内容生成与优化（38% 品牌应用） 自动生成产品描述、营销文案、社交媒体内容。 利用生成式 AI（如 GPT、Midjourney）批量产出创意素材。 预测：趋势预测与智能推荐（32% 品牌应用） 预测哪些合作伙伴在未来会有更好表现。 推荐最佳投放时机、最优预算分配策略。 AI 不是未来，而是现在。 不应用 AI 的企业,会被应用 AI 的企业甩在身后 。 核心三：AI 实施路线图 AI 应用不是一蹴而就的，需要结构化的四步实施路径。 第一步：数据治理（基础） 整合多源数据，建立统一的数据仓库。 确保数据质量、完整性、合规性（尤其是 GDPR）。 第二步：工具部署（赋能） 选择合适的 SaaS 平台或自研工具。 部署追踪代码、API 对接、数据看板。 第三步：场景试点（验证） 选择 1-2 个高价值场景（如招募或作弊识别）进行试点。 快速迭代，验证 ROI，积累经验。 第四步：规模化推广（扩展） 将成功经验复制到更多场景和团队。 建立持续优化机制，让 AI 模型不断学习进化。 关键是什么？ 不要等到所有条件都成熟才开始，而是先从小场景试点，快速验证,再规模化推广 。 核心四：创作者分层体系 内容创作者不是一个同质化群体，而是需要分层管理。 建议采用三层金字塔模型 ： 顶层：核心 KOL（Core） 特征：粉丝量大（通常 > 50万），影响力强，转化能力突出。 策略：长期签约，独家合作，提供最高佣金和资源倾斜。 价值：规模覆盖，快速放大品牌声量。 中层：共创伙伴（Partner） 特征：内容质量高，受众精准，互动率强（通常 10-50 万粉丝）。 策略：深度共创，联合开发产品或内容，建立长期关系。 价值：内容深度，品牌认同感强。 底层：种子创作者（Seed） 特征：粉丝量小但真实（< 10 万），互动率高，潜力大。 策略：批量孵化，提供培训和素材支持，低成本试错。 价值：真实互动,长尾覆盖，未来可能成长为头部。 不同层级的创作者，要用不同的激励机制和管理方式。 不要指望一个策略吃遍所有创作者 。 内容合作：实战案例 理论说完了，我们来看三种实战打法。 第一种：Always-on 长期在线 目标：稳固地基，建立稳定的创作者社群。 做法：每月固定产出内容，持续曝光，不间断种草。 案例：某美妆品牌与 200+ 腰部创作者签订年度合作，每月产出 50+ 条内容，全年保持品牌在线。 第二种：Campaign Boost 活动爆发 目标：短期放大声量，快速收割流量。 做法：在大促或新品发布时，集中预算投放头部 KOL，形成刷屏效应。 案例：某电商平台双十一期间，联合 30+ 头部主播同时直播,单日 GMV 突破 5 亿。 第三种：Content Co-creation 深度共创 目标：长期价值,品牌资产沉淀。 做法：让创作者参与产品设计、品牌故事共创，甚至推出联名款。 案例：某潮牌与知名设计师博主联名,推出限量系列,三天售罄,品牌好感度提升 40%。 这三种打法不是互斥的，而是可以组合使用——日常保持 Always-on,大促时 Campaign Boost,关键节点深度共创。 归因模型对比与选型 94% 的品牌正在重构衡量体系，那么应该选择哪种归因模型？ 末次点击归因（Last Click） 机制：将全部功劳归给最后一次点击。 优劣势：简单易懂,但严重低估上游渠道价值。 市场趋势：正在被淘汰，只有 26% 品牌还在用。 品牌偏好归因（CPS） 机制：按销售额支付佣金，关注转化结果。 优劣势：激励销售导向，但可能忽略品牌建设。 市场趋势：最主流， 44% 品牌采用。 媒体偏好归因（CPC） 机制：按点击量付费，关注流量规模。 优劣势：适合认知阶段，但转化不确定。 市场趋势： 42% 品牌采用。 创作者偏好归因（固定费用） 机制：按内容产出或时间段支付固定费用。 优劣势：创作者收入稳定，但品牌风险高。 市场趋势： 26% 品牌采用，主要用于头部 KOL。 创作者实得归因（固定费） 机制：按内容质量或影响力支付固定费用。 优劣势：适合长期合作，但需要精细化评估。 市场趋势： 19% 品牌采用。 建议：混合模式（Hybrid） ——根据合作伙伴类型和消费者旅程阶段,灵活组合不同归因模型。认知阶段用固定费用,转化阶段用 CPS,留存阶段用 LTV 分成。 核心五：度量指标体系 大多数品牌仍停留在总销售额的粗放统计，但真正的增长来自 单客经济模型 的精细化拆解。 核心指标包括： 获客成本（CAC） ：获得一个新客户需要花多少钱？行业基准是多少？你的表现如何？ 客单价（AOV） ：每个订单的平均金额。通过捆绑销售、提升客单价可以直接提升利润。 生命周期价值（LTV） ：一个客户在整个生命周期内能贡献多少利润？LTV / CAC 比率至少要 > 3 才健康。 增量贡献 ：如果没有这个渠道，销售额会减少多少？这才是真正的价值，而不是"总销售额"。 行业存在的问题： 只有 31% 的品牌在追踪 LTV。 只有 27% 的品牌在做增量测试。 大部分品牌仍然依赖"总销售额"这种虚荣指标。 建议：建立度量金字塔 ——底层是基础指标（流量、转化率），中层是效率指标（CAC、AOV、ROAS），顶层是增长指标（LTV、增量、利润率）。 只有建立这样的体系，才能真正实现 可持续的、可衡量的增长 。 供需错位深度分析 这里有一个核心矛盾： 品牌方追求 ROI 确定性,而合作伙伴寻求收入稳定性 。 具体数据：44%的品牌偏好 CPS（按销售额付费）。 42% 的品牌也接受 CPC（按点击付费）。 但 26% 的创作者偏好固定费用， 19% 偏好混合模式。 这种错位导致什么问题？ 谈判效率低下、合作意愿不强、资源错配 。 推荐解决方案： 混合结算模式（Hybrid）：基础固定费用 + 绩效激励，兼顾双方需求。 分层激励机制：根据创作者层级（种子、共创、核心）采用不同结算方式。 透明披露政策：公开佣金政策、结算周期、考核标准,降低不确定性。 关键是什么？ 不要强迫对方接受你的模式,而是找到双赢的平衡点 。 全球区域市场对比 8 个受访国家在成熟度、投入和增长预期上呈现显著差异。 新加坡：增长领跑者 预期净增 +37% ，创作者合作热情最高。 市场特点：年轻化、数字化程度高、对新模式接受度强。 英国/美国：成熟稳健市场 预期增长 +18-22% ,各类合作伙伴类型均衡发展。 市场特点：生态完善、工具齐全、竞争激烈。 澳大利亚：快速追赶者 预期增长 +25% ，正在加速布局创作者合作。 市场特点：市场规模适中,学习欧美经验,执行力强。 法国/意大利：保守观望者 预期增长 +8% ，更依赖传统联盟营销。 市场特点：文化差异大、对新模式持谨慎态度、合规要求高。 德国：数据与合规优先 预期增长 +15% ，高度重视 GDPR 和数据隐私。 市场特点：理性决策、长周期测试、重视 ROI 验证。 这些差异提醒我们： 全球化扩张要因地制宜，不能简单复制粘贴 。 最后想说的是： 合作伙伴营销不是一个新概念，但它正在经历一场深刻的变革—— 从边缘走向中心，从粗放走向精细，从试验走向规模化。 这份报告的价值不在于告诉你"应该做什么"，而在于用全球营销人的真实数据，告诉你"什么是可行的、什么是高效的、什么是可复制的"。 不要等到所有条件都成熟才开始，而是从20026年，从今天、从一个小的试点项目开始，快速验证、快速迭代、快速规模化。 谢谢大家！新年快乐，如果有任何问题，欢迎随时交流。 原版报告有80多页，想要战略建议，行动清单， 行业垂直洞察，案例分析，行动计划等 完整版PPT和数据，请点击详细阅读原文获得数据，谢谢。 其他交流，请联系以下微信。 ，
